החלטה בתיק בר"ע 60021-06-13

השופטת לאה גליקסמן :

1.        לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בנצרת  (השופט מירון שוורץ; ס"ע 7566-02-13) מיום 29.5.2013, בה נדחתה ברובה בקשתו של המבקש לעיון חוזר בהחלטה מיום 4.4.2013 למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

הרקע לבקשה :

2.        המבקש השתתף במכרז לתפקיד מנהל בית ספר יסודי ערב אל הייב "פרוש רומאנה".

3.        ועדת היועצים (להלן - ועדת היועצים או הוועדה) המליצה למנכ"לית משרד החינוך כי משיב מס' 3, מר נימר פלאח, ימונה כמנהל בית הספר.

4.        המבקש הגיש תביעה לפסק דין הצהרתי כנגד משרד החינוך והתרבות, כנגד ועדת היועצים וכנגד מר נימר פלאח, ובמועד מאוחר יותר צורפה הסתדרות המורים כנתבעת נוספת בהליך.

5.        לטענת המבקש, נפלו פגמים בהרכב ועדת היועצים ובעבודתה. לטענתו, החלטת הוועדה להמליץ למנכ"לית המשרד על מר נימר פלאח הייתה נגועה בשיקולים זרים ופסולים, אשר הפעיל אחד מחברי הוועדה, נציג הסתדרות המורים, מר סופיאן,  לו הייתה נגיעה אישית למר פלאח. עוד טען כי מר פלאח אינו עומד בתנאי הסף, ובמיוחד הוא חסר את ההכשרה הנדרשת לצורך ניהול בית ספר.

6.        במסגרת דיונים שהתקיימו בהליך ביום 21.2.2013 וביום 4.4.2013 ניתנו החלטות בקשר לגילוי ועיון במסמכים.

7.        המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטות שניתנו בנוגע לגילוי ועיון במסמכים. במסגרת בקשתו, עתר למתן צו לגילוי ועיון בפרוטוקול המקורי והמלא של ועדת היועצים, ללא השחרת שמות; גילוי ועיון בתיקו האישי של מר נימר פלאח ובמיוחד חוות הדעת שבו, על בסיסן נדחתה בקשתו להתקבל לקורס מנהלים; הוצאת פלט שיחות יוצאות ונכנסות של מכשירי הטלפון הניידים של מר פלאח וכן של חבר ועדת היועצים מר מוסא סופיאן, לתקופה של החל מחודש עובר למכרז ועד שבוע לאחריו; גילוי ועיון ברשימת המסמכים שנשלחו מוועדת היועצים אל מנכ"לית משרד  החינוך לצורך קביעת המינוי של מר נימר פלאח, לרבות מכתבי לוואי, וכן תשובות להשגות ב"כ המבקש שנשלחו אל המשרד בעניין זה, וכן ייעוץ פנימי ומשפטי, אם ניתן בעניין זה.

8.        בהחלטה מושא הבקשה סקר בית הדין האזורי את הליך הבחירה של מועמד למשרת ניהול על פי חוזר מנכ"ל, את טענותיו של המבקש והחלטות קודמות שניתנו בבקשות של המבקש לגילוי ועיון במסמכים. בהתייחס למסמכים שנתבקשו בבקשה קבע בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 29.5.2013, מושא בקשת רשות הערעור כך:

8.1.                      הפרוטוקול המלא של ועדת היועצים: בהחלטה מיום 21.2.2013 קבע בית הדין האזורי כי יש לגלות את פרוטוקול ועדת היועצים ואת הפרוטוקול בכל הנוגע למבקש ומר נימר פלאח, תוך השחרת שמות חברי הוועדה, למעט מר סופיאן. בהחלטה מיום 4.4.2013 קבע בית הדין האזורי כי ככל שיוגשו תצהירים של מתמודדים נוספים למשרה על הסכמתם לגילוי הפרוטוקול, יגולה החלק הנוגע לאותו מתמודד.  בהחלטה מושא הבקשה בית הדין התיר רק את גילוי חלק הפרוטוקול הנוגע למר פאיז בן אחמד פלאח, אשר הסכים לכך בתצהיר מטעמו. בית הדין דחה את הבקשה בכל הנוגע למועמדים האחרים, לנוכח זכותם לפרטיות. בית הדין האזורי קבע כי גם אם עשויה להיות רוולנטיות לחלק הפרוטוקול הנוגע למועמד נוסף, מר ח'טיב אמין, אשר על פי הנטען נשאל בנוגע לאי קבלתו לקורס ניהול בעוד שהמדינה טוענת כי מדובר בפרט לא רלוונטי, הרי שבאיזון האינטרסים בשלב זה יש להעדיף את האינטרס של מר ח'טיב לשמירה על פרטיותו. יחד עם זאת, בית הדין האזורי קבע כי אם יתקיימו בהמשך נסיבות בהן לצורך חקר האמת יידרש הגילוי המבוקש, תינתן החלטה בהתאם. כן קבע בית הדין כי יש להשחיר את שמות חברי הוועדה, למעט מר סופיאן.  בנוסף, קבע בית הדין כי יש להעביר לעיונו  של המבקש את הפרוטוקול המקורי, שנכתב בכתב יד, בכפוף להחלטות שניתנו עד כה.

8.2.                      תיקו האישי של מר נימר פלאח, ובמיוחד חוות הדעת שבו, על בסיסן נדחתה בקשתו להתקבל לקורס מנהלים, ופלט שיחות יוצאות ונכנסות ממכשירי הטלפון הנייד שהיו ברשותו בתקופה הרלוונטית וממכשיר הטלפון הנייד של מר סופיאן: בהחלטה מיום 4.4.2013 קבע בית הדין האזורי כי הגילוי המבוקש פוגע בפרטיותו של מר נימר פלאח, ומנגד לא הובאה ראשית ראיה באשר לטענות המבקש בכל הנוגע לרלוונטיות של המסמכים המבוקשים להוכחת טענתו בדבר שיקולים זרים במינויו של מר נימר פלאח או בהתנהלות הוועדה. בית הדין האזורי קבע כי לא הוכחו נסיבות חדשות או ראיות חדשות המצדיקות שינוי ההחלטה. בנוסף, המסמכים אינם רלוונטיים. בהקשר זה קבע בית הדין כי לנוכח העובדה שהמדינה אישרה כי דחיית בקשתו של מר פלאח לקורס ניהול לא נלקחה בחשבון בשל חוסר רלוונטיות, גילוי חוות הדעת אינו דרוש. שכן המבקש יוכל לחלוק על עמדת המדינה בעניין הרלוונטיות ללא צורך בהצגת חוות הדעת, בשל עמדתה כי גם אם חוות הדעת שליליות אין להן רלוונטיות.

9.        רשימת המסמכים שנשלחו מוועדת היועצים אל מנכ"לית משרד החינוך לצורך קביעת המינוי של מר פלאח, לרבות מכתבי לוואי וכן תשובות להשגות ב"כ המבקש שנשלחו אל המשרד בעניין זה, לרבות מסמכי ייעוץ פנימי ומשפטי, אם ניתן בעניין זה: בית הדין האזורי קבע כי יש להעביר למבקש רשימת מסמכים שהועברו מוועדת היועצים למנכ"לית משרד החינוך, תוך קיום הסייגים שנקבעו בהחלטה לעניין גילוי הפרוטוקול, וכן העתק מתשובות שנשלחו לב"כ המבקש. אין מקום להתיר גילוי ועיון במסמכי ייעוץ פנימי ומשפטי.  

בקשת רשות הערעור :

10.   המבקש טוען כי החלטת בית הדין האזורי עלולה לגרום באופן ישיר וממשי לחסימת הבאת ראיות או הזמנת עדים או חקירה נגדית לגילוי האמת; ההחלטה מושא הבקשה אינה מתיישבת עם הגישה המקובלת בפסיקה שלפיה יש להורות על גילוי רחב של המסמכים, ומנוגדת לזכות היסוד של המבקש לדיון שקוף והוגן בעניינו; יש חשיבות רבה לגילוי הפרוטוקול, לנוכח העובדה כי החומר השלילי על מר נימר פלאח (אי התאמתו בשתי הזדמנויות לקורס ניהול) לא הובא בפני הוועדה והמנכ"ל, ואילו מועמדים אחרים נשאלו לגבי אותו חומר שלילי; המידע בתיקו האישי של מר נימר פלאח הוא חיוני להוכחת התביעה; בכל הנוגע לפירוט השיחות, המבקש אינו עותר לגילוי תוכן השיחות אלא מבקש להשיג את הראייה הנסיבתית של קשר בין המעורבים; שכן משתתף הוגן במכרז ובני משפחתו אינם מקיימים עובר למכרז קשר עם חברי ועדת המכרזים (כלומר - ועדת היועצים). לחלופין, עתר לקבוע כי אין בהחלטה כדי לחסום את המבקש מלהביא ראיות ישירות או לזמן עדים לצורך בירור עובדות אלה בחקירה נגדית במהלך שמיעת ההוכחות .

הכרעה :

11.   כידוע, השאלה הראשונה אותה יש לבחון בהכרעה בבקשה לגילוי מסמכים היא שאלת הרלבנטיות. בעניין זה קבע בית הדין הארצי בעניין אבנצ'יק [ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל  - נציבות המים - קלרק אבנצ'יק (28.3.2007)] כי למבחן הרלבנטיות שני היבטים: ההיבט הצר (או תנאי הסף) וההיבט הרחב.

11.1.                ההיבט הצר (או תנאי הסף) - במסגרתו בוחן בית הדין אם קיימת זיקה ממשית בפועל בין הטענות שבבסיס הבקשה לגילוי מסמכים לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. במסגרת זו על בית הדין לבחון האם מתקיימת זיקה בין המידע המבוקש במסמכים שגילויים מתבקש לבין עילת התביעה; האם קיימת תשתית עובדתית לכאורית לביסוס הטענה שגילוי המידע במסמכים המבוקשים דרוש להוכחת עילת התביעה; מהות הזיקה, לאמור חשיבות גילוי המסמכים להוכחת העילה המשפטית או הפרכתה בהליך העיקרי, ותרומתה לענייניות הדיון המשפטי וקידומו; חשיבות הראיות שגילויין מתבקש, לאור טענות הצדדים כפי שנטענו במסגרת ההליך העיקרי; השלב בו מצוי בירור ההליך העיקרי בעת הגשת הבקשה לגילוי מסמכים.